„Pentru prevenirea și combaterea infracțiunilor din sfera traficului și consumului ilicit de droguri, precum și pentru reducerea riscului de recidivă în rândul persoanelor condamnate pentru astfel de fapte, funcționează Registrul Național Automatizat cu privire la persoanele care au comis infracțiuni din sfera traficului de droguri.”, se arată pe site-ul Poliției Române. În acest registru este ținută evidența persoanelor fizice condamnate ori împotriva cărora s-au dispus: renunțarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei și suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, precum și a celor față de care au fost dispuse măsuri de siguranță privind săvârșirea infracțiunilor din sfera traficului și consumului de droguri sau a operațiunilor cu substanțe psihoactive. Registrul este instituit prin Legea nr. 61/2024, care  a intrat în vigoare la data de 29 martie 2024, însă Registrul a devenit funcțional începând cu data de 1 iunie 2025. Începând cu data menționată, datele cu caracter personal din evidențele cazierului judiciar ale persoanelor care au comis fapte din sfera traficului de droguri se înregistrează în Registrul destinat. Informațiile din Registru pot fi comunicate autorităţilor competente din statele membre sau statele terţe care desfășoară activități de cooperare şi asistenţă poliţienească internaţională sau de cooperare judiciară în materie penală.

„Problema majoră este chiar din titlul legii care vorbește de fapt de o “urmărire” a acestor persoane chiar și după executarea unor posibile pedepse ori de când ele sunt considerate ca executate și mai mult de atât, fotografierea, amprentarea dar culmea și prelevarea de probe biologice și obligația acestor persoane de a se prezenta PERIODIC la secția de poliție, vine cumva nu în contradicție dar și totală nelegalitate raportat la drepturile persoanei în procesul civil, Constituția României și dreptul de a fi uitat după ce nu mai ai de dat socoteală legii penale.” arată avocatul Adrian Cuculis, într-un material postat pe 5 septembrie 2025, pe site-ul oficial Cuculis și Asociații, care adaugă faptul că „dacă este cineva care a fost implicat în vreun dosar care are legatură cu substanțele interzise urmează nu doar să fie implementat în acest registru, dar urmează să fie supus și altor proceduri nu tocmai legale, dupa părerea noastră.”

Într-o situație absurdă – după cum însuși mărturisește – se află I.B., un cetățean care s-a prezentat în redacția noastră la o oră după ce a ieșit din sediul Poliției Municipiului Roman joi, 20 noiembrie 2025. Bărbatul a reușit, cu greu, să iasă din instituție fără să fie amprentat și să-i fie prelevate probe biologice. Oamenii legii au reușit doar să îl fotografieze, deși bărbatul ar fi insistat să se consemneze că a refuzat și fotografierea de la bun început. A săvârșit o greșeală acum 20 de ani pentru care trebuie să plătească acum, potrivit prevederilor menționate, deși până în prezent nu a mai avut probleme cu legea. A primit, atunci, pedeapsa închisorii de 3 ani cu suspendare pentru consum și comercializare de substanțe interzise. El spune că a fost prins fumând „un joint”, în timp ce îl împărțea cu un amic. Pentru a înțelege de ce cataloghează situația sa ca fiind una absurdă și nepotrivită după două decenii, trebuie urmărit interviul care urmează. Din motive lesne de înțeles, persoana intervievată a dorit păstrarea anonimatului.

Reporter: Ați venit astăzi la noi pentru că aveți o problemă, ați trecut printr-o întâmplare. Despre ce este vorba?

I.B. : E vorba de un eveniment petrecut în 2006, consum de droguri. La momentul respectiv am primit 3 ani cu suspendare, 4 ani de reabilitare. Menționez că nu au mai fost niciun fel de abateri din partea mea de la acea condamnare. Cazierul este curat. Dar am înțeles că este o lege, 61/2024, care a început să fie pusă în aplicare în momentul de față. Persoane cu cazier pe Legea 43/2000 sunt rechemate la secțiile de poliție pentru pozat, amprentat, prelevat probe biologice.

Reporter:  Nu e în contradictoriu cumva faptul că dumneavoastră aveți cazierul curat, dar sunteți în acest registru și chemat pentru prelevare de probe, amprentare și fotografiere?

I.B.: Eu consider că e o eroare, iar legea fiind retroactivă nu precizează de când. Poate fi din ’45, poate fi din… Așa foarte multe persoane probabil sunt prinse în incidența acestei legi. Și în cazul meu, fiind reabilitat de 15 ani, nu mi se pare normal la 3 luni de zile să te-ntâlnești cu un ofițer de probațiune, să îți fie prelevate probe biologice, să vină la tine acasă, să întrebe membrii familiei sau persoane din jur despre tine, să fii controlat de unde ai banii, pe cei îi cheltui, de unde… Mi se pare un pic aberant. Ești privat de foarte multe drepturi și nu știu dacă în Constituție sau pe la CEDO se știe despre așa ceva.

Reporter: Dumneavoastră spuneți că din 2006, când ați fost implicat în această speță pe consum de droguri și a fost o singură întâmplare din ce ne-ați mărturisit, nu ați mai avut probleme cu legea, cel puțin referindu-mă la această sferă a consumului de droguri sau alte infracțiuni similare?

I.B.: Nu, de atunci nu au mai fost absolut niciun fel de probleme cu legea, nici măcar rutiere.

Reporter: Și când ați primit această înștiințare acasă?

I.B.: Pe data de 17 noiembrie, luni, o mașină a oprit în fața porții, am auzit o sirenă. Mi-am dat seama că trebuie să fie de la poliție, am zis că poate s-a întâmplat ceva în zonă. Am ieșit, am fost înștiințat de un domn agent și o domnișoară care era cu el sau doamnă, nu știu, cu privire la Legea 61 și că trebuie să merg la sediul Poliției din Roman pentru a-mi fi prelevate probe biologice, fotografie și amprente. Neștiind despre ce e vorba în lege am zis că – dacă e doar atât – ne întâlnim la ora 14 ca să terminăm odată cu tâmpenia asta. După care am intrat pe internet și am citit despre ce-i vorba și ce spune legea.

Mi-am dat seama că după legea lor, 10 ani eu ar trebui din momentul de față să mă întâlnesc din trei în trei luni cu un ofițer de probațiune, să spun dacă plec din localitate zece zile sau mai mult de zece zile, unde plec, unde mă duc. Trebuie iarăși să mă înregistrez la poliție în maxim trei zile. Nu înțeleg unde e pericolul social, dar așa deodată, de unde?

Reporter: În momentul în care ați verificat și ați văzut despre ce este vorba ați considerat că vă încadrați să fiți introdus în acest registru?

I.B. Nu, bineînțeles că nu.

Reporter: De ce din punctul dumneavoastră de vedere?

I.B.: Nu mi se pare normal după 15 ani de zile, după 20 de ani de la un eveniment care s-a întâmplat în adolescență, un eveniment pentru care m-am supus legilor vremurilor respective, acum să vină „colegii” care să mă persecute iarăși pentru încă zece ani de zile, fără motiv. Sunt o persoană reabilitată, cu cazierul curat, sunt un om normal ca oricare altul.   Nu înțeleg de ce discriminările astea.

Reporter: Cum v-ar afecta pe dumneavoastră să figurați în acest registru, în povida celor povestite, respectiv că e durata de timp mare de atunci, că n-ați mai recidivat în fața legii?

I.B.: În primul rând, nu știu, mi se pare rușinos pentru mine să apar în astfel de registru. Nu am tangență cu așa ceva, nu văd de ce ar trebui eu să figurez acolo, să apar acolo. De ce au nevoie de datele mele biologice, că vor fi pus într-o bază de date? De ce bază de date? Pentru ce? Eu nu doresc să dau probe de ADN care să ajungă, nu știm unde. Și nu știm ce se întâmplă cu ele. Disconfortul care se creează, atât mie, cât și persoanele din jurul meu. Vă dați seama că sunt puse la îndoială anumite chestii în momentul unei citații de genul ăsta.

Reporter: Adică partenerul de viață, familia, rudele, se pot întreba dacă nu cumva aveți… alte probleme, nu?

I.B.: Dacă sigur despre asta e vorba sau poate vorba de altceva. Nu, uite, stai, chiar este o lege. Plus durata de timp, plus… M-am gândit din momentul de luni până acum, la dezavantaje.

Reporter: Dumneavoastră spuneți că v-ați prezentat la sediul Poliției Municipiului Roman. Acolo, ce anume s-a întâmplat?

I.B.: Păi, am căzut de comun acord luni cu ofițerul de probațiune să ne să ne întâlnim astăzi (nr.20 noiembrie 2025) la 8.30 dimineață. Eu m-am dus între timp –  de luni până astăzi – la Tribunalul Neamț, la Judecătoria Roman. Am făcut o cerere prin care să fiu scos de sub incidența acestei Legi 61/2024. Judecătoria Roman a luat-o în considerare. Mi s-a spus de acolo cu aceste hârtii să merg la Poliție și nu mai trebuie să dau niciun fel de probă, niciun fel de declarație, că este sub jurisdicția Judecătoriei. Eu m-am prezentat cu documentelele respective la sediul de Poliție. La 8.30 am intrat în sediul de Poliție, eram în sediul de Poliție. A durat undeva până la ora 12, timp în care s-au pus foarte multe presiuni de a semna, de a fi de acord cu prelevare de amprentă, de poză, de probe biologice. Am refuzat. Am spus că îmi sunt încălcate anumite drepturi, că vreau să vreau să plec acasă în nenumerate rânduri, dacă nu este motiv să mă rețină. Nu mi s-a dat voie. La un moment dat s-au schimbat în ei polițiștii care tot intrau în camera respectivă. Am fost de acord – deși le-am precizat să menționez în scris, că nu sunt de acord – dar pozatul, cu a-mi face poze. Au insistat după aia cu amprentarea și cu probele. Am refuzat. A venit un șef. Ei au ieșit. Iar domnul care a intrat a început să pună presiune cu amenințări, că dacă nu vreau vine SAS-ul. Mi-a adus Legea 61, scoasă pe hârtie, că „uite, citește!”, agresiv. Și am zis, domnule, știu, am citit-o de 4-5 ori cel puțin, știu ce spune legea. „Nu, citești acum!”  I-am zis că nu citesc, că nu nu m-am prezentat la poliție să mă forțeze dumnealui să citesc. M-am prezentat acolo cu altă problemă și părea că se ajunge la altceva. A insistat și i-am zis că am, totuși, niște drepturi garantate din Constituție și nu numai. Moment în care s-a îndepărtat, a mai rămas undeva la 20 secunde în cameră și a plecat.

Reporter: Cu ce scop considerați că au fost făcute aceste presiuni? Să bifeze o reușită în ceea ce vă privește? Adică să reușească să facă această procedură încât să rămâneți în acel registru?

I.B.: Nu am idee care este interesul. De ce s-a insistat? Dacă pentru mine s-a insistat așa mă întreb, oare la fel se insistă pentru fiecare? Cu amenințare, cu dosar penal și așa mai departe, că spune Legea 61. Păi, am adus o hârtie de la Judecătorie, eu am venit de bunăvoie. Nu am fugit.  Nu m-ai căutat. Nu sunt un fugar. Sunt o persoană reabilitată. Nu înțeleg de ce ai comportamentul ăsta. Nu ți-am făcut nimic. Nu ai nimic personal cu mine. Nu ne cunoaștem. De ce te comporți așa? De ce pui accent că trebuie, trebuie să semnez? Refuz să semneze.

Reporter: Ați plecat din sediul poliției municipiului Roman până la urmă…  

I.B: Da. La ora 12, după refuz, refuz continuu de a semna și spunând că vreau să plec, vreau să plec, vreau să plec, m-au amenințat că îmi fac dosar penal.

Reporter: Pentru refuz?

I.B.: Da, pentru refuz și în final m-au lăsat să plec.

Reporter: Totuși, pe lângă faptul că vă simțiți nedreptățit de această chestiune, de cum este aplicată până la urmă această lege, ați mai venit la noi și pentru un alt motiv și anume acela de a conștientiza  și alte persoane care se pot afla în situația dumneavoastră?

I.B.: Eu îl consider un abuz și nu știu dacă alte persoane au acces la informații, la resurse pentru a se lupta cu abuzul de față. Și, nu știu, poate se poate crea o cauză colectivă sau… Am înțeles că legea a fost atacată la CCR. Nu știu rezultatele, nu sunt în domeniul și nu mă pricep. Am rămas surprins luni când am aflat ce se întâmplă.

Reporter: Dumneavoastră considerați, totuși, că acest registru este bun la bază?

I.B. : Consider că este ok, dar pentru persoane care sunt sub incidența legii. Dacă ai avut o condamnare săptămâna trecută, cred că ar trebui să știe ofițerul de tine ce faci și pe unde umbli. Dacă ai avut o condamnare acum 20 de ani, fără nicio altă recidivă după, un cazier curat, de 15 ani de zile, de ce… Având în vedere că am vârsta de 43, n-am 800 de ani. Pentru o greșeală făcută în tinerețe. Pentru care s-a plătit atunci, la vremea respectivă, acum apar niște repercursiuni, se pare, mai mari. Dacă sentința a fost de trei ani cu suspendare, acum ei vor zece ani eu o să mă prezint din trei în trei luni la poliție și ei să vină la mine acasă? Păi, ne cam împrietenim și eu nu prea vreau. Nu îmi plac genul ăsta de prietenii. Forțate!

Reporter: Cum sperați să se rezolve sau să se încheie povestea dumneavoastră?

I.B.: Sper, în primul rând, să nu mai fie retroactivă și să preciseze odată legea asta de când se aplică și să fie mult mai precisă. Și sper să fiu scos din registrul ăsta, că mi se pare o tâmpenie și o porcărie după 20 de ani să te trezești că ai fumat o țigară și acum cineva vrea zece ani de zile să te amprenteze la trei luni de zile. Nu mi se schimbă amprentele. Și nici ADN-ul nu cred că se modifică. Dar, nu știu, probabil…

Reporter: Adică ați fost amprentat la vremea respectivă?

1. B.: Exact. Când am avut parte din sentința respectivă, erau toate chestiile astea făcute. Acum le facem din nou de ce? Eu n-am mai făcut nimic între timp. Nu mi se pare normal.

Contactați pentru a oferi un punct de vedere privind cele declarate de cetățeanul I.B., reprezentanții Inspectoratului de Poliție Județean (IPJ) Neamț au transmis următoarele: „Situația la care dumneavoastră faceți referire se află sub incidentul Legii nr. 61 din anul 2024, privind Registrul național automatizat cu privire la persoanele care au comis infracțiuni din sfera traficului de droguri, precum și pentru completarea Legii nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, punându-se în aplicare procedura de lucru aplicabilă în acest domeniu.”, a semnat a.p. Andreea Atomei, purtător de cuvânt al IPJ Neamț.

Bărbatul care ne-a acordat interviul trebuie să se prezinte din trei în trei luni la Poliția Municipiului Roman, unde să raporteze profesia, meseria sau activitatea pe care o desfășoară; din ce trăiește/mijloacele de existență; să menționeze cu ce persoane locuiește sau cu cine intră în contact în mod direct și sistematic; dacă vizitează universități sau alte instituții de învățământ; dacă frecventează festivaluri; adresa unde locuiește. Totodată, trebuie să anunțe organul de poliție cu privire la călătoriile pe care le face, pe ce perioadă, destinația lor, cât și scopul deplasării ori mijlocul de transport folosit. Nerespectarea acestor „obligații” constituie infracțiune și se pedep  sește cu amendă sau cu închisoare de la 3 luni la 2 ani.

Conform Inspectoratului de Poliție Județean (IPJ) Neamț, până la această dată, 425 de persoane din județul nostru sunt înscrise în Registrul național automatizat cu privire la persoanele care au comis infracţiuni din sfera traficului de droguri.

Miercuri, 20 noiembrie 2025, la sediul Palatului Administrativ din Piatra Neamț a avut loc o conferință de presă susținută de președintele CJ Neamț, Daniel Harpa, împreună cu prefectul Județului Neamț, Adrian Bourceanu. Tema conferinței a fost prezentarea situației privind pregătirea autorităților pentru iarnă. Consiliul Județean Neamț are un acord cadru încheiat cu Societatea Drupo în valoare de 81.8 milioane de lei, reprezentând contravaloarea a circa 16.6 milioane de euro, pentru „Lucrări de întreținere curentă și periodică multianuală iarnă-vară 2025-2028 a drumurilor județene din administrarea CJ Neamț”. Capitolul „ÎNTREŢINERE CURENTĂ PE TIMP DE IARNĂ” cuprinde modul de organizare a activităților specifice sezonului rece pentru prevenirea și combaterea înzăpezirii, a poleiului și a gheții pe drumurile județene în vederea asigurării viabilității pe timp de iarnă; pregătirea drumurilor pentru sezonul de iarnă și la ieșirea din iarnă; deszăpezire manuală și mecanică. Valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent este de 27.273.673,46 lei fără TVA, conform Sicap. Prefectul Județului Neamț, Adrian Bourceanu, a precizat că a fost adoptat un plan de monitorizare și management a situațiilor e criză care pot fi generate de fenomenele hidro-meteorologice specifice sezonului rece.

În cursul zilei de miercuri, 19 noiembrie 2025, la subsolul Spitalului Municipal de Urgență din Roman angajații firmei Klimer Serv din Piatra Neamț au folosit aparatul de sudură pe timpul unor lucrări de reparații capitale si înlocuire conducte de alimentare si evacuare apă si agent termic. Proiectul a fost câștigat de firma menționată, fiind executat în două loturi de 677.910 lei cu TVA privind instalații termice interioare, respectiv 434.593,91 lei cu TVA pentru înlocuire conducte de alimentare și evacuare apa și înlocuire coloane. Scânteile provenite de la aparatul de sudură au provocat un incendiu, pe care muncitorii l-au atins fără să anunțe reprezentanții spitalului de cele întâmplate. Seara, focul s-a reaprins, cauzând degajările de fum. Din fericire, focarul a fost depistat la timp și stins de pompieri. Neglijența putea conduce, însă, la o tragedie sau la producerea unor pagube însemnate.

Căminul Colegiului Tehnic „Miron Costin” din Roman, aparținând Primăriei Municipiului Roman, se află într-o stare deplorabilă, insalubru și degradat. În subsol, pierderea de apă este semnificativă, din cauza instalației defecte. Din această cauză, dar și pentru că imobilul nu este izolat, locatarii plătesc facturi foarte mari. Un articol recent despre situația acestui bloc a fost realizat la Roman TV în luna august a acestui an. Atunci, reprezentanții primăriei au transmis că blocul trebuie întreținut de locatari și că fiecare trebuie să curețe în perimetrul său. Cât despre investițiile capitale în dotări și în clădire – la care nu pot interveni cetățenii – și care influențează costul ridicat al facturilor, reprezentanții administrației locale au menționat că un astfel de proiect va fi pe lista priorităților de anul viitor. Un alt cămin cu probleme este cel al Colegiului Tehnic „Petru Poni” din Roman, la etajul superior fiind găzduiți chiriași. În octombrie, Roman TV a difuzat un material în care a fost prezentată situația băilor și a spațiilor inadecvate în care locuiesc chiriașii. În camerele pe care le au închiriate, unele dintre familii și-au tras apă, au montat boilere și și-au improvizat bucătării, iar baie fac la lighean. În urma materialului, la locație s-a prezentat DSP-ul, amendând liceul pentru aspectele sesizate. În cea mai recentă conferință de presă susținută, primarul Laurențiu Leoreanu a precizat că soluția constă în renovarea căminului Colegiului Tehnic „Miron Costin” în care apoi să fie mutați și chiriașii din internatul Colegiului Tehnic „Petru Poni”.

La Punctul Fix de Recoltare a Sângelui din Policlinica Roman s-a prezentat, în urmă cu două dimineți, un grup de persoane care și-a manifestat dorința de a dona pentru a ajuta ruda unei colege de serviciu aflate într-o situație disperată. Doar 15 persoane au putut fi preluate, celelalte fiind direcționate către Centrul de Transfuzie Sanguină din Piatra Neamț. Revoltați, oamenii au precizat că au vrut mai multe explicații, însă nu le-ar fi primit. Conducerea CTS Neamț spune că asistenta le-ar fi spus motivele care stau la baza acestei limitări, dar că apoi a fost nevoită să se întoarcă în sala de recoltare. Persoana care ne-a transmis sesizarea a dorit să rămână anonimă.

De cealaltă parte, într-un interviu mai amplu, directorul Centrului de Transfuzie Sanguină Neamț, dr. Victoria Marin a ținut să explice motivele care stau la baza acestor dispoziții. Pe larg, la Punctul Fix de Recoltare a Sângelui din Policlinica Roman a rămas doar o asistentă din două, una pensionându-se. Postul se află în procedură de scoatere la concurs, conform celor declarate. Chiar și cu două asistente, punctul nu poate prelua mai mult de 20 de persoane pe zi, din cauza pașilor care trebuie parcurși în totalitate per fiecare donator, încât procedura să fie cât mai conformă. Tototdată, pentru persoana în cauză nu donatorii noi ajută, ci persoanele care donează în mod regulat, deci se află în evidențele centrului.

Cât despre atitudinea ostilă a personalului medical, conducerea CTS Neamț a menționat că asistenta ar fi reacționat în funcție de replicile donatorilor.

Punctul Fix de Recoltare a Sângelui din Policlinica Roman este vital pentru zona noastră, având în vedere că spitalul municipal deservește atât populația orașului, cât și cea din zona metropolitană, iar poziționarea în apropiere de E85 – pe care se produc accidente grave – impune necesitatea unui stoc de sânge care să fie folosit în cazul intervențiilor medicale.

Medicul Victoria Marin a mai menționat că și medicul prescriptor trebuie să le explice aparținătorilor persoanelor care au nevoie de sânge sau de produse din sânge că pentru concentrate trombocitare – de exemplu – treuie să doneze donatori vechi, cunoscuți, având un termen de valabilitate mic/de câteva zile, contând grupa, cât și RH-ul. Totodată, aceasta a mai precizat că medicul prescriptor este obligat să cunoască și să transmită mai departe terapia prin transfuzie.

10 milioane de euro ar urma să coste modernizarea capitală a Pieței Mari, un proiect de reconstrucție care se va intinde pe aproximativ 5.000 de mp, fiind conectat cu parcarea supraetajată deja existentă. Se dorește ca banii să vină de la mai multe entități finanțatoare.

De la inaugurarea parcării supraetajate în anul 2016 și până în luna martie a anului 2021, fondurile generate de folosirea parcării – care este cu plată – au fost de 164.289 de lei. Investiția, care a costat peste 200.000 de euro, ar fi trebuit să se amortizeze, după calculele inițiale ale specialiștilor din primărie, în aproximativ șapte ani și jumătate după inaugurare, adică pe la jumătatea anului 2023. Noile calcule arată că vor trece 36 de ani de la darea în folosință până la amortizare, parcarea fiind bun de utilitate publică, realizată cu scopul de a rezolva lipsa locurilor de parcare din zonă și nu cu acela de a realiza profit. Bineînțeles, aceste calcule vor dispărea o dată cu proiectul nou, cel al integrării parcării supraetajate în noul proiect de modernizare a pieței.

Un proiect de hotărâre care a fost votat în ședința CL Roman din 20 octombrie 2025 prevede aprobarea actualizării indicatorilor tehnico-economici și a cheltuielilor, ca urmare a modificării cotelor TVA, pentru obiectivul de investiții „Extinderea și modernizarea Complexului de Agrement Ștrand Moldova prin amenajarea unei structuri integrate de agrement AQUA – ROMAN PARK și reamenajarea zonei pentru sporirea atractivității”. S-a aprobat valoarea totală actualizată a proiectului în cuantum de 88.632.533,60 lei inclusiv TVA, din care valoarea finanțării nerambursabile aferente proiectului este în cuantum de 34.830.599,97 lei inclusiv TVA, iar contribuția totală proprie actualizată a UAT Municipiul Roman în cuantum de 53.801.933,63 lei inclusiv TVA. Vorbim de o sumă de peste 10 milioane de euro care va fi asigurată de Municipiul Roman dintr-un împrumut. Înltrebat de redactorul Roman TV de ce este necesară o astfel de investiție, edilul Laurențiu Leoreanu a precizat că proiectul reprezintă o primisiune făcută în campanie și trebuie dusă la bun sfârșit.

Din cei 21 de consilieri locali în funcție19 au votat pentru proiect – deci pentru actualizarea valorii investiției, respectiv pentru contribuția municipiului Roman de la șase la zece milioane de euro – iar doi consilieri s-au abținut de la vot. Au votat „pentru” cei opt consilieri locali PNL, cei opt consilieri locali PSD, cei doi consilieri locali AUR și consilierul local SOS. S-au abținut de la vot cei doi consilieri locali USR. În aceeași ședință, pe fondul acestui proiect, viceprimarul Achiriloaei i-a spus consilierului Buzdugan că „este praf”, pe motiv că cel din urmă nu ar înțelege termeni din economie sau din administrație.